memecon.info

In den Einkaufsstraßen der Innenstätte trifft man ab und zu auf Menschen, die ihrem Unmut freien Lauf lassen. Manchmal tragen sie ein Plakat mit der Aufschrift „Ich bin dagegen!“ und manchmal brüllen sie ihre Entrüstung einfach in die Menge. Wie wäre es, wenn diese Menschen uns persönlich anpöbeln oder Details aus unserem Privatleben herausschreien oder uns unflätig beleidigen oder uns an den Pranger stellen würden? Undenkbar?

Im Internet ist dies mittlerweile Wirklichkeit geworden. Und das ist wesentlich schädlicher als in dem obigen Beispiel, da alle den Zugriff auf die Pöbeleien haben und das Internet nichts vergisst – egal ob die Veröffentlichungen stimmen oder nicht. Ich bin mir sicher, dass niemand das Opfer solcher Attacken sein möchte. Es scheint aber nicht mehr die Regel zu gelten: „Was du nicht willst, das man dir tut, das füg auch keinem andern zu.“

Die moderierenden Regeln von Foren und anderen virtuellen Treffpunkten werden von den Anbietern von sozialen Netzen (z.B. Facebook, Xing und LinkedIn) nach bestem Wissen und Gewissen festgelegt und umgesetzt. Sie bieten Funktionen, die es Moderatoren ermöglichen, regelnd einzugreifen. So ermöglicht LinkedIn es jedem Nutzer die Beiträge von anderen Anwendern per Mausklick als unangemessen (Report Spam) zu kennzeichnen. Sobald Anwender derart gekennzeichnet sind, gilt diese Bewertung in ALLEN Foren. In der Folge müssen alle Beiträge des stigmatisierten Anwenders für eine bestimmte Zeit in ALLEN LinkedIngruppen von den Administratoren geprüft und manuell freigegeben werden.

An sich wird dadurch die Selbstorganisation der Anwender gestärkt – wären da nicht die schwarzen Schafe, die diese Möglichkeiten ausnutzen, um unliebsame Meinungen zu zensieren. Die Kritik mithilfe von negativen Likes erfolgt anonym ohne dokumentierte Begründung oder Erklärung. Seit Orwells 1984 und Bradburys Fahrenheit 451 sind derartige Denunzianten in demokratischen Gesellschaften nicht toleriert. Warum installieren Anbieter von sozialen Netzen derartig subversive Funktionen ohne jeglichen Schutz für die Opfer? Früher oder später brauchen wir Regelungen, die die immer stärker werdende Zweckentfremdung des Netzes regelt. Folgende Aspekte sollten dabei berücksichtigt werden.

Neutrale Kontrollstellen
Anbieter von sozialen Netzen sollten nicht einfach die Verantwortung für die Ordnungsmäßigkeit der Inhalte vollständig an Anwender delegieren, z.B. an die Verantwortlichen eines Forums. Wie bei der Produkthaftung in anderen Industrien liegt die letztendliche Verantwortung für ein Produkt oder einen Service bei dem Anbieter, der damit Geld verdient. Zu diesem Zweck sollten Ansprechpartner bereitgestellt werden, die die finale Entscheidung über die Rechtmäßigkeit eines Beitrags oder Benutzerkontos haben. So könnten unerwünschte Anwender durch die Kündigung des Accounts und die Erstattung der Beiträge ausgeschlossen werden. Gleichzeitig hätten die Ausgeschlossenen einen Ansprechpartner, um die Rechtmäßigkeit einer Maßnahme verhandeln zu können.
Keine anonymen Beschuldigungen anderer Nutzer
Die Hemmschwelle für eine Bewertung in Form eines Likes oder Dislikes, eines Kommentars oder Ähnlichem wäre wesentlich höher, wenn der ausführende Anwender sich nicht hinter seinem Konto durch Anonymität verstecken könnte. Dies erfordert, dass über die neutrale Kontrollstelle, der Zugriff auf die Verfasser von unangemessenen Beiträgen möglich ist. Dadurch würde das natürliche Verantwortungsgefühl von jedem Mitwirkenden aktiviert.
Jede Beschuldigung begründen
Sobald öffentliche Vorwürfe formuliert werden, sollten die Benutzer verpflichtet sein auf Nachfrage diese zu begründen. Durch eine „juristische“ Beurteilung sollten dann die Aktionen des „Angeklagten“ und des „Anklägers“ zu konkreten Konsequenzen für den einen oder anderen führen.
Rechtliche Maßnahmen gegen Cyberasoziale
In allen Bereichen des Lebens gibt es Regelungen für die, die sich außerhalb der gesellschaftlichen Normen bewegen. Nur im Internet ist alles ohne Konsequenz für den Täter möglich. Solange dieser rechtsfreie Raum ungeregelt bleibt, wird sich die Situation weiter verschärfen. Die Opfer sind die Kinder, Jugendlichen und Erwachsenen, die zum Ziel werden. Treffen kann es jeden.

Fazit: Unter dem Deckmantel der Meinungsfreiheit wird mittlerweile alles im Netz möglich. Es ist nicht die Frage, ob das Netz geregelt wird, sondern wann. Zu viele Opfer wurden bereits in jeder Altersgruppe, Schicht und in allen Ländern verletzt. Da die natürliche Regel „Was du nicht willst, das man dir tut, das füg auch keinem andern zu“ nicht mehr greift, werden wir nicht umhin kommen gesellschaftliche Normen für das Internet verbindlich einzuführen.

In the downtown shopping streets you encounter sporadically people, who make their displeasure free rein. Sometimes they carry a signboard with the words “I am against it!” and sometimes they simply yell their indignation into the crowd. How would it be, if these people would get personally snotty with us or shout out details from our private life or offensively insult us or would pillory us? Unthinkable?

Meanwhile in the Internet this became reality. And this is more harmful than in the above example, since everybody has access to the vulgar remarks and the Internet is not forgetting – whether the postings are correct or not. I am sure that nobody would like to be the victim of such attacks. But it seems as if the rule does not count anymore: „ Don’t do unto others what you would not have done unto you “.

The moderating rules of forums and other virtual meeting places are specified and converted in all conscience by the providers of social nets (e.g. Facebook, Xing and LinkedIn). They offer functions that allow moderators to intervene on a regulatory base. LinkedIn enables every user to mark with a click of the mouse the contributions of other users as inadequate (Report Spam). As soon as users are labeled in such a way, this evaluation is valid in ALL forums. Subsequently all contributions of the stigmatized user must be checked and released manually for a certain time by the administrators of ALL LinkedIn groups.

As such, the self-organization of the users is empowered – if there wouldn’t be the black sheep’s, who exploit these possibilities to censor unpleasant opinions. The criticism with negative Likes is done anonymously without any documented reason or explanation. Since Orwell’s 1984 and Bradbury’s Fahrenheit 451 such denunciators are not tolerated in democratic societies. Why do providers of social nets implement this kind of subversive functions without protection for the victims? Sooner or later we need rules that regulate the increasing misuse of the net. The following aspects should be thereby considered.

Neutral checkpoints
The providers of social nets should not simply delegate completely the responsibility for the orderliness of the contents to users, e.g. to the responsible moderator of a forum. As in the product liability of other industries the ultimate responsibility for a product or service belongs to the provider, who is earning money from it. For this purpose contact persons should be made available, who have the last decision concerning the legitimacy of a posting or a user account. That way unwanted users could be excluded with the cancellation of the account and the reimbursement of the fees. At the same time the excluded people would have a contact to negotiate the rightfulness of a measure.
No anonymous accusations of other users
The psychological barrier for an assessment in form of a Like or a Dislike, as a comment or similar would be substantially higher, if the criticizing users could not hide behind their accounts or anonymity. This requires that the access to authors of inadequate postings by neutral checkpoint is possible. Thus, the natural sense of responsibility of each contributor would be activated.
Explain each accusation
As soon as public accusations are formulated, the users should be obligated to justify those on demand. Through a “legal” evaluation the actions of the “accused” and the “prosecutor” should result in concrete consequences for one or the other.
Legal measures against cybernetic social misfits
In all areas of life you find regulations for those, who behave outside of social standards. Only in the Internet everything is possible without consequence for the perpetrator. As long as this lawless space is not regulated by law, the situation will become worse. The victims are the children, young people and adults, who become the target. It can happen to everybody.

Bottom line: Under the cover of the liberty of speech meanwhile everything becomes possible in the net. It is not the question, whether the net is regulated, but when. Too many victims got harmed already in each age group, class and in all countries. Since the natural rule “Don’t do unto others what you would not have done unto you” does not seize any more, we will not be able to avoid implementing binding social standards for the Internet.

memecon.info

Perspektiven/ Perspectives

Schlagwort-Archive: Internet

Was du nicht willst, das man dir tut, das füg‘ auch keinem andern zu